(۲- ۵۹)

ولتاژ بازگشت‌پذیر پیل، E_rev، به دما و فشار جزئی اکسیژن،  ، و هیدروژن،  ، در سمت کاتد و آند وابسته است، بطوریکه:

(۲- ۶۰)

البته همان‌طور که ذکر شده بود فرض بر این است که آب تولیدی به صورت مایع می‌باشد. در معادله (۲- ۶۰)، R_ohmic،مقاومت ویژه پیل بوده که مقدار آن در جدول ‏۲‑۲بر حسبW m²آمده است.
صحت سنجی
دو حالت مختلف برای انجام صحت سنجی مورد بررسی قرار گرفته است، یکی در دمای ^oC40 و دیگری در دمای ^oC50می‌باشد.هر دو مورد درشکل ‏۲‑۹نشان داده شده است. شایان ذکر است که این دو مورد برای انجام صحت سنجی به نحوی انتخاب شده‌اند که اثر افت غلظت در آن‌ها کاملاً مشهود باشد.

T = 50^oC, P = 5 atm, R_ohmic = ۰.۴۷ Ω.cm²

(الف)

T = 40^oC, P = 1 atm, R_ohmic = ۰.۴۱۴۰ Ω.cm²

(ب)

شکل ‏۲‑۹: صحت سنجی منحنی قطبیت مدل توده­ای با نتایج منتشر شده، (الف) صحت سنجی اول (ب) صحت سنجی دوم.

صحت سنجی اول:شکل ‏۲‑۹(الف) نتایج حاصل از مدل توده‌ای را در دمای ۵۰^oCو فشار atm 5 نشان می‌دهد. این نتایج با نتایج تجربی آقای تیسانلی^[۸۶] [۳۹]و همکارانش و شبیه سازی CFD خاکباز و کرمانی^[۸۷][۳۸] کاملاً هم‌خوانی دارد. نتایج مدل توده‌ای در شکل ‏۲‑۹(الف) با نتایج مدل همگن خواجه حسینی و همکارانش^[۸۸] [۱۴] مقایسه شده است. اختلاف این دو مدل در چگالی جریان‌های بالا یعنی جایی که مدل همگن از پیش‌بینی کردن افت غلظت ناتوان است، کاملاً مشهود است.
صحت سنجی دوم:شکل ‏۲‑۹(ب) نتایج مدل توده­ای ارائه شده را برای یک دمای پایین‌تر، ^oC40، و فشار محیط نشان می‌دهد، دقت نتایج حاصله در این مورد با مقایسه با نتایج تجربی حاجی^[۸۹][۴۰] تایید شده است. نتایج مدل توده‌ای در شکل ‏۲‑۹(ب) با نتایج مدل همگن خواجه حسینی و همکارانش[۱۴] مقایسه شده است. به دلیل دمای پایین‌تر پیل در این حالت، افت غلظت سریع‌تر بر روی منحنی قطبیت اثر می‌گذارد، لذا اختلاف بین این دو مدل در چگالی جریان کمتری نمود پیدا می‌کند.
تطابق نتایج تجربی با مدل توده‌ای ارائه شده در هر دو حالت بسیار خوب است. مدل همگن نتایج تجربی را مخصوصاً در دماهای پایین به خوبی پیش‌بینینمی‌کند.
بحث در نتایج