«در آمریکا برخی از ایالت ها از جمله فلوریدا، اوکلاهما، کنتالی و کالیفرنیا برنامه های حبس خانگی را به عنوان یک ضمانت اجرای بینابین پذیرفته و آن را گسترش داده‌اند. برنامه های حبــس خانگی در نیمه ی دهه ی ۱۹۸۰ به سرعت گسترش یافت. نخستین برنامه ها محدود بوده و شامل ۳۰ تا ۵۰ مجرم می شد. به مرور زمان برنامه ها رشد کرده و پربارتر شدند. بزرگترین برنامه در ایالت فلوریدا اجرا شده است که در آن بیش از ۱۳ هزار مجرم در سال ۱۹۹۳ در حبس خانگی بودند و برنامه های همراه با نظارت الکترونیکی که در سال ۱۹۸۲ در هیچ یک ایالت ها وجود نداشت در سال ۱۹۸۶ در هفت ایالت و دراکتبر ۱۹۹۰ در پنجاه ایالت ایجاد شد. در نخستین برنامه ای که در ایالت فلوریدا اجـرا شـد زندانیان به شـرط شـرکت در برنامـه حبس در مـنزل پیش از موعـد آزاد می شدند. در این ایالت که در حال حاضر بزرگ ترین و متنوع ترین برنامه های حبــس در منزل اجرا می شود این برنامه ها به عنوان آخرین شانس بـرای مجرم عمل می‌کند که در غیر این صورت مجرم روانه ی زندان می شود. نظارت الکترونیکی در این برنامه در آمریکا به بخش خصوصی واگذار شده است. برای دوری از خطر بیش تر کلانتری شهر یک برنامه ی بسیار محافظه کارانه مشتمل بر تنها ۳ در صد متوسط جمعیت زندان محلی ترتیب داد.

این برنامه شامل انتخاب افراد طبق ضوابط زیر بود :

۱- تنها زندانیان نمونه واجد شرایط استفاده از حبس در منزل اند.

۲- زندانیان باید قراردادی امضا کنند که آنان را ملزم به رعایت قواعد محدود کننده می‌کند از جمله محدودیت رفت و آمد شبانه و آزمایش مواد مخدر.

۳- بهره وران حبس خانگی باید به مأموران اجازه دهند که برای نظارت و بررسی تجهیزات وارد خانه آنان شوند.

۴- بهره وران مسئوول پرداخت هزینه های نظارت به وسیله ی بخش خصوصی اند. (کاویار، ۱۳۸۴)

پیترسیلیل یکی از کسانی است که در این زمینه تحقیق کرده، در گزارشی که تسلیم مؤسسه ملی عدالت در ایالت متحده آمریکا ‌کرده‌است، مزیت های حبس خانگی را انعـطاف پذیر بودن آن و این که می توان آن را با ضمانت اجراهای دیگر ترکیب کرده یا به تنهایی استفاده کرد، می‌داند. همچنین قابلیت استفاده آن برای مجرمان خاص مانند بیماران روحی و جسمی و اشخاص معلول و زنان باردار، بسیار مناسب است. آسانی اجرا و سرعت پاسخ دهی از مزیت های دیگر حبس خانگی محسوب می شود، زیرا مجرمان را می توان در صورت ضرورت به راحتی و با سرعت از برنامه خارج کرد. (کاویار، ۱۳۸۴)

با این وجود در آمریکا به عنوان کشوری که سال هاست این کیفر در نظام کیفری خود وارد ‌کرده‌است، داده های قطعی مبنی بر این که حبس خانگی یک بازدارنده ی مؤثر در ارتکاب جرم است وجود ندارد. همچنین دلیل کافی مبنی بر این که این نهاد میزان تکرار جرم را کاهش داده است در دست نیست. در ارزیابی برنامه فلوریدا این نتیجه به دست آمده است که حکم نزدیک به ۱۰ درصد این افراد به دلیل تخلفات فنی طی ۱۸ ماه پس از شروع برنامه لغو شده است. در ارزیابی دیگری این نتیجه به دست آمد که میزان تکرار جرم در این برنامه نسبت به یک نمونه بررسی شده از بهره وران مؤسسه های اصلاحی تربیتی مشابه و یکسان است. همچنین ‌به این کیفر به مانند سایر کیفرها انتقاداتی وارد است از جمله اینکه اثر بازدارندگی کمی دارد که البته این انتقاد ممکن است در بسیاری از کیفرها مطرح شود. با این همه به نظر می‌رسد که امتیاز های حبس خانگی بیش از معایب آن باشد. کاهش هزینه ها و کمک به جلوگیری از شلوغی بیش از اندازه نظام اصلاحی تربیتی در آمریکا و برخی کشورهای دیگر آزمایش و توسل بیشتر ‌به این مجازات جایگزین را اجتناب ناپذیر ‌کرده‌است. (کاویار، ۱۳۸۴) به نظر می‌رسد با وضع مقررات دقیق تر بتوان این کیفر را به گونه ای مؤثر که هم از بازدارندگی کافی برخوردار باشد و هم با حضور مجرم در اجتماع و کانون خانواده به گونه ای مناسب این کیفر را در جهت اصلاح و تربیت مجرم اجرا کرد.

«نتایج خوش بینانه ای را می توان در ارزیابی ضمانت اجرای حبس خانگی همراه با نظارت الکترونیکی اجرا شده در ایالت اورگن درباره ی مجرمان مواد مخدر که در تعلیق مراقبتی معمولی شکسـت خورده بودند پیدا کـرد. نتیجه این ارزیابی این است که سوء مصرف مواد مخدر در میان بهره وران حبس خانگی همراه با نظارت الکترونیکی از ۹۵ در صد در شروع حبس در منزل به ۳۲ درصد در پایان دوره رسیده است (کاویار، ۱۳۸۴)

1. 1. ۱٫Imprisonment ↑

1. 1. ۲٫Prison ↑

1. 1. ۱٫Penitentiary ↑

1. 1. ۱٫ Retribution ↑

1. 1. ۲٫ Prevention ↑

1. 1. ۳٫ Correction ↑

1. 1. ۱٫ Jeremy Bentham ↑

1. 1. ۱٫ Cesare Beccaria ↑

1. 1. ۲٫ Immanuel Kant ↑

1. 1. ۱٫ Cesare Lombroso

      ↑

1. 1. ۲ .Enrico Ferri. ↑

1. 1. ۳٫ Raffaele Garofalo↑

1. 1. ۱٫Marc Ancel ↑

1. 1. ۲٫Adolphe Prins

      ↑

1. 1. ۱٫Charles Lucas ↑

1. 1. ۲٫Ortolan ↑

1. 1. ۳٫ Rossi ↑

1. 1. ۴ .Guizot ↑

1. 1. ۱٫Solitary System ↑

1. 1. ۲٫Silent System ↑

1. 1. ۳٫Irish System ↑

1. 1. ۴٫United Nations Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoner ↑

1. 1. ۵٫United Nations Standard Minimum Rulesfor Non – Custodial Measures (The Tokyos rules)↑

1. 1. ۱٫prisonization ↑

1. 1. ۱٫Penal Substitutional ↑

1. 1. ۲٫Altenative to Imprisonment ↑

1. 1. ۱٫Alternative Paunishments ↑

1. 1. ۲٫parole ↑

1. 1. ۳٫Suspended Sentence ↑

1. 1. ۴٫Alternative Punishments to Imprisonment ↑

1. 1. ۵٫Individualizing the Punishments ↑

1. 1. ۱٫ Dossier Personality ↑

1. 1. ۱٫Defered Sentence ↑

1. 1. ۲٫Semi-Detention / Semi-Liberty ↑

1. 1. ۱٫ Probation ↑

1. 1. ۲٫ Mediation ↑

1. 1. ۳٫ Plea Bargaining ↑

1. 1. ۴٫ Community rehabilitation order ↑

1. 1. ۵٫ Community punishments order / Community services order ↑

1. 1. ۶٫ Day Fine ↑